Miguel Peiretti
En dialogo con Regionalísimo abordó distintos aspectos relacionados al tema con perspectiva histórica proyectado hacia la actualidad.
¿Por qué el concepto Derechos Humanos la sociedad solo lo asocia a cuestiones vinculadas a la dictadura militar y no tiene en cuenta el resto de los derechos?
Básicamente porque la dictadura supuso el trauma más importante a nivel de la sociedad Argentina y la violación masiva al derecho a la vida más grande, instalando la violencia en el centro del sistema político y eso es algo muy difícil de reconducir, de repensar, pero también es cierto que algunos organismos tienen una visión muy amplia de los Derechos Humanos.
Hay organismos de Derechos Humanos que tienen una visión muy amplia de derechos respecto a la pobreza, la cuestión de los pueblos originarios, la situación de las mujeres, los derechos ambientales, antes incluso de la dictadura como el Servicio Paz y Justicia o toda la movilización que tiene que ver no solo con la iglesia católica, sino también con las iglesias protestantes y que después de la dictadura pasa lo que nosotros quienes investigamos en Derechos Humanos llamamos agenda abierta, que es cuando hay organismos como la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, el Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, el Servicios Paz y Justicia que empiezan a tomar temas que no tienen que ver con las violaciones a los Derechos Humanos en la dictadura como por ejemplo el problema de los chicos de la calle, la inseguridad alimentaria, etc., y eso es también un motivo de diferencias al interior del movimiento por los Derechos Humanos entre algunas agrupaciones que están mas focalizadas en cuestiones muy puntuales que tienen que ver sobre todo con agrupaciones de familiares y aquellas otras que tienen una serie de preocupaciones más amplia.
En el común de la gente los Derechos Humanos muchos se identifican con la dictadura y en parte el éxito de algunas agrupaciones que presentaron ese problema y acá hay un punto interesante, las agrupaciones por los Derechos Humanos consiguieron modificar la forma en que se pide justicia en Argentina, hoy a cualquier persona le lesionan un hijo, tiene la desgracia de tener una muerte violenta en la familia y pide justicia de una manera que no la pedía en 1970 y eso tiene que ver con el modo en el cual el movimiento por los Derechos Humanos pidió justicia, por ejemplo Mónica Aquino es una mujer de clase humilde de barrio Varadero de Santa Fe que está desaparecida desde hace tres meses, los familiares cortan rutas, hacen movilizaciones, ese tipo de reclamos no se daba de la misma manera hace 50 años en Argentina y tiene que ver con la predica del movimiento. Ella es con toda seguridad una víctima de la delincuencia común, sin embargo los formatos del reclamo son parecidos a los otros
¿La deslegitimación de las luchas profundiza el individualismo?
Siempre hay formas de deslegitimar esas luchas, menospreciar el reclamo, pero también hay formas de pensarlo , de revertir la visión, por ejemplo «Algo abran hecho» una frase muy típica de la época de la dictadura para deslegitimar ese reclamo, se transformó también en una respuesta, ´si algo hicieron´, pelearon por una sociedad mejor, entonces desde distintas perspectivas se puede poner en discusión el sentido común o esa forma de deslegitimar los reclamos colectivos y pensar los Derechos Humanos como una construcción colectiva, como una construcción social y no solamente como algo que tengo yo, como algo individual, sino que como algo que nos atraviesa como sociedad
¿Qué análisis hace sobre el negacionismos?
En parte hay una cuestión que es difícil de evaluar pero que existe, que los historiadores de la Alemania Nazi o de la historia fascista llamaron el problema de la culpa colectiva, el de esa gente que no hizo nada, precisamente no hizo nada, no solamente porque no reprimió a nadie, pero tampoco hizo nada por atender a quienes eran reprimidos, entonces hay un negacionismo que tiene que ver con la culpa colectiva. Hay un negacionismo que es pura posición política en la polarización, si el otro defiende eso, no debe ser bueno, entonces yo lo discuto y hay también una relativización que no niega que existieron los crímenes, pero dicen no fueron tantos, como si el problema del numero fuera una cuestión definitoria para la naturaleza del crimen, fueron crímenes de lesa humanidad, así haya sido una persona y uno podría tomar ejemplos de otros momentos en el cual no hubo una masividad tan grande de la represión, pero también se cometieron violaciones a los Derechos Humanos que en su momento fueron reclamadas
¿Se resuelve el negacionismo con una Ley como lo proponen algunos?
No para nada, esa es una discusión muy fuerte que ya hubo en otros países, en Austria hay una ley muy severa, en Alemania hay también una ley sobre el negacionismo, en Francia se decidió que no tenía sentido, para mí el negacionismo se resuelve debatiendo y no regalándole espacio a ese tipo de cosas, siendo muy intransigente en la discusión y tratando de mostrar la complejidad de la situación a las nuevas generaciones. Nos deberíamos preguntar qué pasa cuando vos tenes un sistema educativo que incorpora esos temas y el negacionismo aparece en chicos de 15 años, evidentemente el sistema educativo no alcanza, hay una cuestión que tiene que ver con la vida cotidiana, con las familias, con las redes sociales, con muchas cosas, uno tiene que poner el debate en todos lados, no tiene que renunciar, no tiene que confiar en que la curricula escolar va a solucionar el problema
¿Cuál es la reflexión que haces en estos 40 años de democracia desde la perspectiva de los Derechos Humanos frente a la realidad que estamos viviendo?
Vivimos una crisis económica crónica que lleva 12 años de estancamiento, vivimos una crisis política de representación muy grande y que es un buen momento para recordar que la democracia Argentina se fundamentó sobre la base del respeto a los Derechos Humanos y la persecución a los criminales de Estado, a aquellos que habían cometido violaciones a los Derechos Humanos, me parece que es momento de refundar la democracia, no para alivianarla, sino para buscar profundizarla, para tratar de establecer un nuevo sentido común, un nuevo consenso que a partir de los Derechos Humanos nos ponga frente a un monton de problemas, el de la pobreza, el problema del medio ambiente, el de la relación de género y de una cantidad de cuestiones que deben ser incorporadas con la lógica de los Derechos Humanos y debatidas como fundamento de la democracia.
